bun. interesat e ca si propozitiile matematice pot surprinde (cel putin la fel de bine) adevaruri ale curentelor de idei, de actiune:
asadar, avem:
- 1 + 1 = 0 - nihilism in stare pura
- 1 + 1 = 1 - regele unic de mai sus
- 1 + 1 = 2 - comunism primar. (cu varianta marxista 2 [covrigi] : 2 [muncitori] = 1 [un covrig pt. fiecare]) de asemenea, transpusa in limbaj comun prin mult mai cunoscuta una si cu una fac doua. (probabil paini)
- 1 + 1 = 2,1(1) - socialism birocratic (in care restul de perioada 1 ajunge in buzunarul lu Maricica)
- 1 + 1 = 3 - capitalism precriza. (restul 1 e profitul)
- 1 + 1 = 4 - libertrarianism extrem (explicatia e evidenta)
- 1 + 1 = n - liberalism moderat (n urmeaza a fi stabilit in urma studiilor de fezabilitate facute de cei de la FMI)
- 1 + 1 = -1 - nazism ca triumf al vointei (de obicei minus un evreu)
- 1 + 1 = board meeting (corporatism 2.0)
- 1 +1 = 37 (viitorul!)
sa nu se inteleaga cumva ca sustin comunismul. 1 + 1 face mereu cat trebuie. matematica e o chestie de estetica.
Postări
eu bat pariu ca nu mai shtii inca 3 ere care sa-shi fi trait timpul si identitatea printr-o afirmatie axiomatica.
RăspundețiȘtergereomul e masura tuturor lucrurilor / vechii greci + omul e masura tuturor lucrurilor / umanism + in god we trust sau e pluribus unum / istoria americii = pariu pierdut.
RăspundețiȘtergerese simte ca-s fortate. , Ai folosit o singura axioma pentru toate erele cum au folosit aia omul ca masura pentru toate lucrurile. Mi se pare ca tre`sa fie motto`uri diferite ca sa redai specificul unor ere diferite.
RăspundețiȘtergereApoi istoria americii nu`i o era (razboiul de secesiune shi nixon nu`s nici in aceeashi parte a istoriei, nici nu au legatura cu "in God we trust").
Shi gandeshte`te cum arata modelul tau matematic daca foloseshti o singura afirmatie axiomatica, de-aia:
1+1 = 2 - umanism,
1+1 = 2 - vechii greci
1+1 = 2 - bla bla - intra`n contradictie cu ce-ai zis tu in post :P
(sau poate te-ai razgandit shi vrei sa zici exact asta: ca 1+1 a fost egal cu 2 indiferent de epoca :)) )
n-am inteles nimic din ce-ai scris mai ales ultima parte. era clar ca folosesc era intr-un sens mai larg, cum vroiai sa- zic? perioada nedefinita de timp?
RăspundețiȘtergerescopu era sa te amuzi pe cat posibil, da` vaz ca o iei pe carari politehniste...
ai pus si tu pariu cum dadeam eu in scris odata..
RăspundețiȘtergereziceam ca-s fortate exemplele cu care vrei sa castigi pariul ala. "in god we trust" nu`i ceva ce caracterizeaza o era, cum era "statul sunt eu".
RăspundețiȘtergereIn fine, mai mult nu mai explic, sa nu spui ca ma agatz de`un detaliu shi pierd umorul postului tau. Care`i destul de slabutz, sa shtii.
asa mai zic. ba, esti slab, direct. nu ma mai lua cu pariuri.
RăspundețiȘtergereacu`dai impresia ca te deranjeaza mai mult pariurile decat ca eshti slab.
RăspundețiȘtergerepai asa e. ma freaca mai mult pariurile tale decat faptu ca zici tu ca-s slab.
RăspundețiȘtergere